Договориться всегда выгоднее

Почему договориться всегда выгоднее, чем диктовать свои условия

Мировое соглашение — это взаимные уступки обеих сторон спора .
И завершить им можно практически любое дело — на любой стадии судебного процесса.

В одном из дел я в очередной раз столкнулся с Ответчиком, который совсем не понимал сути мирового соглашения и пытался диктовать свои условия, хотя его переговорная позиция была крайне слабой

Суть дела:
После моего подключения Ответчик оказался буквально прижат к стенке правовыми аргументами и был вынужден выполнить требования доверителя.
Но сделал он это уже после подачи иска, когда мой доверитель уже понёс судебные расходы.

Чтобы не затягивать процесс, клиент предложил максимально лояльный вариант мирового соглашения :
доверитель отказывается от компенсации морального вреда;
доверитель отказывается от 50% судебных расходов;
Ответчик компенсирует только оставшиеся 50%.
Предложение — сказочное для Ответчика.
Но он, доведя дело до суда и пренебрегая судебными расходами, заявил, что «ничего никому не должен» и попытался исключить расходы полностью

Что сделал я:
Спокойно разъяснил Ответчику возможный исход при отказе от мирового соглашения :
— взыскание компенсации морального вреда;
— взыскание всех судебных расходов, включая стоимость моей работы за каждое заседание;
— взыскание госпошлины;
— расходы Ответчика на его же юриста.
После этого картина стала понятнее

Вывод, который должен сделать каждый:
мировое соглашение — это не игра в одни ворота.
это результат взаимных уступок, экономия времени, денег и нервов обеих сторон .
диктовать условия — слабая стратегия, особенно когда позиции шаткие.
договариваться всегда выгоднее, чем воевать .
В итоге Ответчик всё понял, попросил небольшую скидку и подписал мировое соглашение.
Мы зафиксировали компенсацию 49% судебных расходов, цели доверителя достигнуты полностью